Fiskaalse stabiilsuse 10 kõige halvemat riiki

Fiskaalne stabiilsus on valitsuse programmide ja projektide edu tagamisel väga oluline. Nõrk rahanduslik tervis takistab teenuste osutamist, kuna riigi majanduslik tugevus ei suuda arengut toetada. Riigi maksukoormust saab mõõta kas lühi- või pikaajaliselt. Ameerika Ühendriikides on pikaajalised peamised parameetrid vastutus riigi pensioni- ja riigireitingute suhtes krediidivõimelisuse ajal. Lühiajaline fiskaalhinnang põhineb likviidsuse juhtimisel ja eelarvekontrollil. Allpool on fiskaalse stabiilsuse seisukohast kõige halvemad riigid.

Fiskaalse stabiilsuse kõige halvemad riigid

Illinois

Illinoisi riik on fiskaalse stabiilsuse indeksis kõige halvem. Lühiajalise ja pikaajalise eelarve stabiilsuse osas on riik vastavalt 49. ja 50. koht. Peamised tegurid on halvad andmed majanduskasvu kohta, tasakaalustatud eelarve puudumine ja eelarveväliste reformide läbimine. Selline maksupuudus on toonud kaasa aeglase isikliku sissetuleku kasvu ja töökohtade kadumise. Riik on üks nõrgemaid majandusi, mida iseloomustavad tasumata arved, intressimäära karistused ja krediidivõime langus.

New Jersey

Eelarve tasakaalustamise, likviidsuse juhtimise ja pikaajalise maksejõulisuse hoolikas kontrollimine näitab, et New Jersey on kunagi võtnud kõige halvema eelarve. Teenustaseme tarne ja usaldusfondi maksevõime on kvaliteedi osas vähenenud. Praegune staatus näitab suuremaid kohustusi kui varad. Eelarverünnakud viisid New Jersey osariigi valitsuse tegevuse peatamiseni mõne nädala jooksul. Esmane võlg inimese kohta on tõusnud, muutes riigi lühiajalise eelarve stabiilsuse 50. positsiooniks ja pikaajaliste eelarveliste reitingute positsiooniks 48.

Louisiana

Louisiana osariik on fiskaalse stabiilsuse seisukohalt kõige halvem. Eelarve puudujääk põhjustas ajutisi makse, mis ei täitnud tingimata eelarves sisalduvat auku. Vaatamata tugevale poliitilisele tahtele fiskaaljõudu lisada, ei ole eelarvekomisjon suutnud leida ühtegi lõplikku meetodit puudujäägi vähendamiseks maksustamise kaudu. Töökohtade loomine ei ole suurenenud töötlevas tööstuses ega kaubandussektoris.

Alaska

Kuigi Alaska on üldise eelarveseisundi poolest neljas halvim, on see lühiajaliselt paranenud. See on viinud positsiooni 16 reitinguni, kuid pikaajaline fiskaalpüsivus on positsioonil 49 halvasti hinnatud. Riigis on naftavarusid, mis annavad sisemajanduse kogutulule suure tulu. Selle tulemusel ei maksnud Alaskans müügimaksu ega tulumaksu, mis oleks võinud eelarvet suurendada. Kui naftahinnad langevad, väheneb tulude vähenemine, mis muudab riigi põhiteenuste pakkumiseks palju. Vaatamata sellele, et kodanikud saavad naftast dividende ja kellel on kodumajapidamiste sissetulekute suuruselt teine ​​mediaan, jääb eelarve stabiilsus kõige halvemaks.

Kentucky

Viiendas positsioonis on Kentucky osariik lühiajalise ja pikaajalise eelarve stabiilsuse poolest 42. ja 47. kohal. Eelarvepoliitika stabiilsuse kõige halvemad palgaastmed on pensionifondid, mis on halvasti juhitud ja madala rahastamisega. Stabiilsust nõrgendavad veelgi madalad reservfondid. Eelarveprognoosid ja mitmeaastaste kuluprognooside puudumine ning kulude vähenemine infrastruktuuri amortisatsioonile panid riigi tulemused halvasti.

Mida saavad riigid oma maksude stabiilsuse parandamiseks teha?

Eelarve stabiilsuse parandamiseks peaks riigil olema rakendatav fiskaalraamistik. Hästi kavandatud strateegiad peaksid olema suunatud riiklike ressursside riskide juhtimisele. Prioriteediks peaks olema majandusareng ja mõjuvõimu suurendamine. Riigid peaksid eelarve nõuete täitmiseks otsima alternatiivseid sissetulekuallikaid.

Fiskaalse stabiilsuse 10 kõige halvemat riiki

KohtRiikLühiajaline fiskaalne stabiilsusPikaajaline fiskaalne stabiilsus
1Illinois4950
2New Jersey5048
3Louisiana4742
4Alaska1649
5Kentucky4247
6Mississippi3246
7New Mexico2844
8California2743
9Pennsylvania4438
10Connecticut1445

Soovitatav

Deepest fjordid maailmas
2019
Kriitiliselt ohustatud karnivorlaste neli liiki
2019
Gambia kultuur
2019